Какво ще стане, ако правителството ви застрахова срещу намаляване на заплатата?
Представете си, че губите работата си, доходите ви спират, докато сметките ви текат безмилостно. Боли. Търсите нова позиция, но не можете да намерите такава, която да съответства на предишната ви заплата. В крайна сметка се отказвате и преглъщате намаляване на заплатата. Сега си представете държавна схема за осигуряване на заплати. За ограничен период от време покрива част от разликата между старата и новата ви заплата. Ситуацията все още боли, но малко по-малко.
Между 2009 г. и 2022 г. повече от 30 000 американци не трябваше да си представят. Работници на възраст над 50 години, които са били отстранени от работата си по причини, свързани с търговията, могат да се възползват от федерална програма, наречена „Помощ за приспособяване на търговията при повторна работа“. Ако хората намерят нова работа, програмата раздава до половината от спада на заплатите им за период до две години, до максимум 10 000 долара. И ново проучване предполага, че забележително е, че RTAA се изплаща.
Почитателите на застраховката за заплати твърдят, че тя ще накара работниците да приемат по-добре разрушителните сили като търговията и технологиите. („Нека натъпчем устата ви с банкноти, за да спрете да се оплаквате, че сте загубили прехраната си!“) Може би това дори би могло да помогне на хората да преминат от свиващи се индустрии към разширяващи се, като ограничи предварителното намаляване на заплатите. Политиците, скъпи за стотинки, се надяват, че това може да изостри стимулите за намиране на работа след съкращаване.
Като се има предвид, че много американци се отнасят към по-свободна търговия като мен към студения печен боб, програмата едва ли е променила общественото мнение. Критиците посочват, че тъй като политиките за подпомагане на недоволните си отиват, застраховката за заплати е доста скъпа. И, което е неудобно, по-стари доказателства сочат, че подобни подаяния не помагат на хората да се откажат от помощите за безработица. Проучванията на канадски и германски схеми не успяха да открият големи ефекти върху скоростта на повторното наемане.
Новото проучване на Бен Хайман от Федералната резервна банка на Ню Йорк, Брайън Ковак от университета Карнеги Мелън и Адам Leive от Калифорнийския университет, Бъркли, сравнява получателите на RTAA с подобни работници, които са били твърде млади, за да отговарят на условията, както и с тези, чиито работодатели неуспешно са кандидатствали за схемата. За тези от тяхната извадка загубата на работа удари тежко. От работниците на възраст от 47 до 53 години не повече от две трети са били наети четири години по-късно.
Някои от оценките на икономистите за ефектите от осигуряването на заплатите ще разочароват най-силните му защитници. В сравнение с недопустимите, получателите нямаше по-голяма вероятност да бъдат наети след четири години, нямаше по-голяма вероятност да сменят индустрията и работните места, които приемаха, не бяха склонни да продължават по-дълго.
Добавете към това солидна Етикет. Средно получателите на субсидии получиха около 5600 долара от програмата, въпреки че средната цена на отговарящ на условията работник беше по-ниска (около 3000 долара), тъй като някои хора не знаеха за схемата. Това е в допълнение към административните разходи от $150 на отговарящ на условията работник.
Но има някои добри новини. Изглежда насърчаването да си намериш работа работи в краткосрочен план. Средно отговарящите на условията работници са прекарали около три месеца по-малко в безработица, след като са загубили работата си за първи път. (И бързото намиране на работа изглежда е добро за печалба.) Това донесе на правителството до $11 000 на човек чрез по-ниски обезщетения за безработица и по-високи данъци.
Защо тази американска схема ще изглежда толкова по-добре, когато другите оценени версии се провалят? Авторите твърдят, че разочароващите резултати са причинени от лошо приемане. В Германия работниците трябваше да кандидатстват и да бъдат одобрени за схемата, преди да започнат новата си работа, докато в Канада те трябваше да намерят друга работа на пълен работен ден в рамките на 26 седмици. Когато схемата на САЩ имаше подобни строги критерии за допустимост преди 2011 г., възприемането също беше лошо.
Добре, какво от това? Политиците вероятно трябва да съберат малко повече доказателства, преди да обещаят застраховка на заплатите на всички, включително на младите. Една по-широка схема би могла да доведе до риска пазарът на труда да се приспособи към промяна на това кой ще се възползва от плащанията. Какво ще стане, ако субсидиите понижат заплатите, като на практика нанесат удар на работодателите, без да облагодетелстват работниците? Или какво ще стане, ако помага на отговарящите на условията търсещи работа, но прави осигуряването на работа по-трудно за всички останали?
Поне повторното въвеждане на застраховка върху заплатите за по-възрастни работници, засегнати от търговията, изглежда като приличен план.
Исторически помощта за приспособяване на търговията беше искане на демократите, балансирано срещу желанието на републиканците за търговски преговори. Но напоследък подобни сделки бяха по-трудни за постигане и към 20 май 727 петиции на работодатели, обхващащи 115 592 работници, бяха в бюрократична безизходица. Само малка част от тях може да имат право на застраховка за заплати. Все пак изглежда жалко политическите спорове да попречат на добрата идея.
Следвайте Сумая Кейнс с и нататък .
е нов подкаст от FT, предоставящ на слушателите по-задълбочено разбиране на най-сложните глобални икономически проблеми в лесни за смилане седмични епизоди.
Слушайте трейлъра и новите епизоди всеки понеделник на , , или където и да получите вашите подкасти .
